Projetos republicanos no Brasil: Resumo, Aula e Exercícios

A Proclamação da República em 1889 não foi um ponto final, mas o vibrante começo de uma complexa jornada histórica. Este artigo é um convite para desvendar os múltiplos e conflitantes projetos que disputaram os rumos do Brasil, em uma aula completa com resumo e exercícios para solidificar seu aprendizado.

O Fim do Império e o Vazio de Poder: O Palco para os Projetos Republicanos

Para compreender a eclosão dos projetos republicanos, é fundamental visualizar o cenário do Brasil no final do século XIX. O Império de Dom Pedro II, antes um símbolo de estabilidade, agonizava sob o peso de múltiplas crises que erodiam suas bases de sustentação. A monarquia parecia um gigante com pés de barro, incapaz de responder às novas demandas de uma sociedade em transformação.

A Questão Militar foi um dos estopins mais ruidosos. Os oficiais do Exército, fortalecidos e com uma nova consciência de seu papel após a Guerra do Paraguai, sentiam-se desprestigiados pelo poder civil. Influenciados por novas doutrinas, como o positivismo, eles se viam como os salvadores da pátria, os únicos capazes de modernizar e moralizar uma nação que consideravam estagnada. O atrito constante com os políticos do Império criou um clima de insubordinação latente.

Paralelamente, a Questão Religiosa abalou a relação entre o Estado e a Igreja Católica. A prisão de bispos que seguiram ordens do Papa em detrimento das leis brasileiras (o regime do padroado) expôs a fragilidade dessa aliança histórica. A Igreja, um dos pilares da monarquia, começou a se afastar, deixando o imperador ainda mais isolado.

O golpe de misericórdia, contudo, veio da Questão Abolicionista. A Lei Áurea, em 1888, libertou os escravizados, um ato de imensa importância humanitária. No entanto, foi executada sem prever qualquer tipo de indenização aos antigos proprietários de escravos. Esses grandes fazendeiros, que formavam a elite econômica e política do Império, sentiram-se traídos. De uma hora para outra, os “monarquistas de sempre” tornaram-se “republicanos de última hora”, retirando o último grande pilar de apoio ao trono.

Com a queda da monarquia em 15 de novembro de 1889, um imenso vácuo de poder se instalou. Não havia um único plano, uma única voz. O que tínhamos era uma colcha de retalhos de interesses e ideologias. Militares, cafeicultores, profissionais liberais e intelectuais urbanos, cada grupo com sua própria visão de república, entraram em cena para disputar a autoria do novo Brasil que nascia.

O Projeto Positivista: Ordem e Progresso como Bússola

No epicentro do movimento que derrubou a monarquia estava um grupo de militares profundamente influenciado por uma filosofia europeia: o Positivismo de Auguste Comte. Para eles, a república não era apenas uma mudança de regime, mas uma missão científica para regenerar a nação. A figura central dessa corrente era Benjamin Constant, o professor da Escola Militar que se tornou o grande articulador do golpe.

O projeto positivista era essencialmente centralizador e autoritário. Seus defensores acreditavam que a sociedade brasileira, considerada “imatura” e “desorganizada”, não estava pronta para um governo de ampla participação popular. A solução seria uma fase de transição, uma espécie de “ditadura republicana”, onde uma elite técnica e esclarecida, guiada pela ciência, conduziria o país ao progresso. A política era vista como uma ciência exata, não como um espaço de debate e dissenso.

As propostas positivistas eram claras: um Poder Executivo forte, capaz de se sobrepor ao Legislativo, que era visto como um lugar de “politicagem” e interesses privados. Eles defendiam a separação rigorosa entre Igreja e Estado, a laicização do ensino e dos cemitérios, e a instituição do casamento civil. Tudo deveria ser racionalizado, cientificamente administrado para alcançar o estágio máximo de desenvolvimento.

O maior legado visível desse projeto está cravado em nossa bandeira nacional: o lema “Ordem e Progresso”. Ele é a síntese perfeita do ideal positivista. A “Ordem” era a premissa, a estabilização social e o fim das turbulências políticas, muitas vezes imposta de forma autoritária. O “Progresso” era o objetivo final, um avanço material, científico e moral que só seria possível com a sociedade devidamente ordenada. Durante a chamada República da Espada (1889-1894), com os governos de Deodoro da Fonseca e Floriano Peixoto, as tendências centralizadoras e o autoritarismo de inspiração positivista foram mais evidentes.

O Projeto Federalista Liberal: A Defesa da Autonomia dos Estados

Em oposição direta ao centralismo positivista, emergia um projeto poderoso, com raízes nas elites econômicas do país, especialmente nos cafeicultores de São Paulo e Minas Gerais. Este era o projeto federalista liberal, que não buscava inspiração na ciência de Comte, mas no modelo político e econômico dos Estados Unidos.

O cerne dessa proposta era a descentralização do poder. Os federalistas liberais viam o centralismo, seja do Império ou dos positivistas, como um entrave para seus interesses. Eles queriam uma federação onde os estados (as antigas províncias) tivessem ampla autonomia para legislar, arrecadar seus próprios impostos, formar suas próprias forças militares (as “forças públicas”) e até mesmo contrair empréstimos no exterior. Era a defesa de um “Brasil de vários Brasis”, cada qual governado por suas oligarquias locais.

Liderado por figuras como Prudente de Morais e Campos Sales, este grupo não estava interessado em uma “ditadura científica”. Pelo contrário, defendiam um sistema presidencialista clássico, com a divisão dos três poderes (Executivo, Legislativo e Judiciário) para garantir o equilíbrio e evitar a tirania de um poder central forte. A participação política, no entanto, era concebida de forma restrita, limitada aos cidadãos alfabetizados e do sexo masculino, excluindo a vasta maioria da população.

A grande vitória deste projeto foi a promulgação da Constituição de 1891. A nova Carta Magna foi a materialização do ideal federalista: instituiu a República dos Estados Unidos do Brazil, garantiu a autonomia estadual e estabeleceu as bases de um sistema político que viria a ser conhecido como a “República Oligárquica”. Este modelo beneficiava diretamente as elites agroexportadoras, que podiam governar seus estados como verdadeiros feudos, sem grande interferência do governo federal, garantindo que a política nacional estivesse sempre a serviço de seus interesses econômicos, centrados na exportação do café.

O Projeto Jacobino: A Tentativa de uma República Popular

Enquanto positivistas e liberais disputavam o controle do aparelho de Estado, um terceiro projeto, mais barulhento e apaixonado, agitava as ruas e as redações dos jornais. Eram os chamados “jacobinos”, um grupo heterogêneo formado por profissionais liberais, estudantes, militares de baixa patente e setores da classe média urbana. O nome era uma referência direta aos jacobinos da Revolução Francesa, conhecidos por seu radicalismo e defesa da participação popular.

O projeto jacobino era fervorosamente nacionalista e industrialista. Eles viam a república liberal, dominada pelos fazendeiros e seus interesses agroexportadores, como uma traição aos verdadeiros ideais republicanos. Para os jacobinos, a República deveria ser do povo, e não das elites. Eles defendiam um Estado forte, mas com uma finalidade diferente da dos positivistas: um Estado que promovesse a industrialização para quebrar a dependência externa e que garantisse uma cidadania mais ampla e participativa.

Eles eram conhecidos por seu estilo inflamado e sua retórica agressiva, especialmente contra os estrangeiros (lusofobia) e os monarquistas. Durante o governo de Floriano Peixoto, o “Marechal de Ferro”, os jacobinos encontraram seu grande patrono. Floriano, com suas medidas centralizadoras e sua postura enérgica contra as revoltas, foi visto por eles como o líder capaz de consolidar a República e enfrentar as oligarquias. Foi nesse período que os jacobinos tiveram maior influência, organizando manifestações públicas e apoiando o governo de forma ruidosa.

Contudo, o projeto jacobino nunca conseguiu se transformar na força hegemônica. Faltava-lhes a base econômica que os cafeicultores tinham e a coesão institucional que os militares positivistas possuíam. Com o fim do governo Floriano e a ascensão do civil Prudente de Morais, o primeiro presidente eleito pelo voto direto, o projeto liberal oligárquico se consolidou, e os jacobinos foram gradualmente marginalizados. Apesar de sua derrota, suas ideias de nacionalismo, industrialização e de uma participação mais efetiva do povo na política não desapareceram, ressurgindo em diversos outros momentos da história brasileira.

A Consolidação de um Projeto: A República Oligárquica em Foco

A poeira da Proclamação assentou, e ao final da República da Espada, ficou claro qual dos projetos havia vencido a disputa. O modelo federalista liberal, defendido pelas poderosas oligarquias estaduais, especialmente a de São Paulo (café) e a de Minas Gerais (leite e agropecuária), tornou-se hegemônico, inaugurando o período conhecido como República Oligárquica (1894-1930).

Mas como esse projeto se manteve no poder por tanto tempo? A resposta está em uma engenhosa arquitetura política. O mecanismo central era a “Política dos Governadores”, idealizada pelo presidente Campos Sales. Funcionava como um pacto de apoio mútuo: o presidente da República não interferia nos assuntos internos dos estados, dando total liberdade para as oligarquias locais se perpetuarem no poder. Em troca, os governadores garantiam a eleição de deputados e senadores alinhados com o presidente, formando uma base de apoio sólida no Congresso Nacional.

Essa engrenagem funcionava perfeitamente graças a uma peça-chave no nível municipal: o coronelismo. Os “coronéis” não eram necessariamente militares, mas grandes proprietários de terras com imenso poder local. Eles controlavam o voto da população sob sua influência através da persuasão, da troca de favores ou da coação. Como o voto era aberto, eles podiam facilmente fiscalizar em quem seus “protegidos” votavam, garantindo os resultados eleitorais desejados pelas oligarquias estaduais. Esse sistema ficou conhecido como “voto de cabresto”.

A combinação da Política dos Governadores com o coronelismo criava um sistema político fechado, que se retroalimentava. No topo, a famosa política do “Café com Leite”, um acordo de alternância de poder entre as oligarquias de São Paulo e Minas Gerais, garantia que a presidência da República estivesse sempre nas mãos dos estados mais ricos e poderosos. A economia do país, por sua vez, continuava centrada na agroexportação, com o café como principal produto, enquanto a grande maioria da população permanecia à margem das decisões políticas e dos benefícios do progresso econômico.

Ecos e Fraturas: Movimentos que Desafiaram o Projeto Hegemônico

A aparente estabilidade da República Oligárquica era, na verdade, uma paz armada. Por baixo da superfície, a insatisfação fervilhava e explodia em revoltas que revelavam as profundas contradições do projeto vencedor. Esses movimentos, fossem rurais ou urbanos, mostravam que a “Ordem” era frágil e o “Progresso” não era para todos.

No sertão nordestino, a Guerra de Canudos (1896-1897) foi um dos exemplos mais dramáticos. Liderados pelo beato Antônio Conselheiro, milhares de sertanejos construíram uma comunidade autônoma, o Arraial de Canudos. Para eles, a República laica e distante era sinônimo de pecado e opressão (como a cobrança de impostos e o casamento civil). Canudos representava um projeto alternativo de sociedade, baseado na fé e na solidariedade, uma negação completa do Brasil oficial. A resposta do Estado foi brutal: a destruição completa do arraial.

Mais ao sul, a Guerra do Contestado (1912-1916), em Santa Catarina e no Paraná, teve contornos semelhantes. Populações caboclas, expulsas de suas terras pela construção de uma estrada de ferro e pela ganância de madeireiras, uniram-se em torno de “monges” e formaram “cidades santas”. Novamente, era um levante contra a expropriação e o abandono promovidos pelo “progresso” do litoral, uma luta desesperada por terra e dignidade.

Nos centros urbanos, a insatisfação também explodia. A Revolta da Vacina (1904), no Rio de Janeiro, foi muito mais do que um motim contra a vacinação obrigatória. Foi uma explosão popular contra o autoritarismo do Estado, que promovia uma reforma urbana higienista que expulsava os pobres do centro da cidade, e que impunha medidas sanitárias sem qualquer diálogo ou respeito pela população.

Pouco depois, a Revolta da Chibata (1910) ecoou nos navios da Marinha. Marinheiros, em sua maioria negros e mulatos, liderados por João Cândido, o “Almirante Negro”, rebelaram-se contra os castigos corporais brutais, herança da escravidão. Era um grito por cidadania e tratamento humano, expondo o racismo que persistia entranhado nas instituições da nova República.

Finalmente, a partir da década de 1920, o Tenentismo marcou o retorno dos militares à cena política. Jovens oficiais do Exército, descontentes com a estagnação e os vícios do sistema oligárquico, passaram a exigir reformas, como o voto secreto e a moralização da política. Suas ações, como a Revolta do Forte de Copacabana e a Coluna Prestes, embora fracassadas militarmente, ajudaram a minar as bases da República Velha, preparando o terreno para a Revolução de 1930.

Aula Prática: Como Analisar Documentos Históricos da Época

Entender os projetos republicanos vai além de decorar nomes e datas. É preciso aprender a “ler” as fontes daquele tempo. Vamos a uma aula prática de como interpretar os vestígios que a história nos deixou.

Dica 1: Analisando uma Charge Política
As charges das revistas da época, como a “Revista Illustrada” ou “O Malho”, são janelas para o pensamento político. Ao olhar uma charge, pergunte-se:

• Quem são os personagens? Geralmente, representam figuras políticas (como o presidente), grupos sociais (os “coronéis”, o “povo”) ou até mesmo países. A forma como são desenhados (gordos, magros, fortes, fracos) já revela a opinião do chargista.
• Qual é a ação? O que eles estão fazendo? Uma charge que mostra Campos Sales entregando um chicote a um governador de estado, por exemplo, é uma crítica direta à “Política dos Governadores” e ao controle sobre o Legislativo.
• Quais são os símbolos? Uma cartola pode representar a elite, pés descalços o povo pobre, uma farda o poder militar. A legenda ou os diálogos são cruciais para captar a ironia e a crítica.

Dica 2: Lendo um Trecho da Constituição de 1891
A Constituição é o “DNA” do projeto vencedor. Ao lê-la, foque em pontos específicos:

• Artigo 1º: “A Nação brasileira adota como forma de Governo, sob o regime representativo, a República Federativa, proclamada a 15 de novembro de 1889, e constitui-se, por união perpétua e indissolúvel das suas antigas Províncias, em Estados Unidos do Brazil.” Aqui está a essência do projeto federalista. O próprio nome “Estados Unidos do Brazil” denuncia a inspiração norte-americana.
• Artigos sobre competências: Procure os artigos que definem o que os estados podiam fazer. Você verá que eles tinham autonomia para criar suas próprias leis, impostos e forças policiais. Isso confirma a descentralização do poder.
• Artigos sobre cidadania e voto: Observe quem podia votar. O artigo 70 definia os requisitos, excluindo mendigos, analfabetos e praças de pré (soldados rasos). Isso revela o caráter excludente do modelo liberal.

Dica 3: Interpretando um Discurso Político
As palavras escolhidas pelos políticos não são acidentais. Elas revelam sua filiação ideológica.
Se um discurso enfatiza termos como “ordem”, “ciência”, “disciplina” e “evolução social”, e critica o “caos” do debate parlamentar, é muito provável que seu autor seja um adepto do positivismo.
Se as palavras-chave são “federação”, “autonomia”, “liberdade de mercado”, “Constituição” e “equilíbrio entre os poderes”, estamos diante de um defensor do liberalismo federalista.
Agora, se o tom é inflamado e o orador fala em nome do “povo”, clama por “soberania nacional”, critica a “elite agrária” e os “interesses estrangeiros”, e defende a “industrialização”, você está ouvindo um jacobino.

Exercícios Resolvidos: Teste seu Conhecimento

Agora é hora de colocar o que aprendemos em prática. Leia as questões abaixo e tente respondê-las antes de conferir a resolução comentada.

Questão 1: O lema “Ordem e Progresso”, presente na bandeira brasileira, é a síntese de qual dos projetos republicanos que disputavam o poder no final do século XIX?
a) O projeto Federalista Liberal, que buscava a ordem econômica através do livre mercado.
b) O projeto Jacobino, que defendia a ordem popular para alcançar o progresso industrial.
c) O projeto Positivista, que pregava uma sociedade rigidamente ordenada pela ciência como caminho para o progresso.
d) O projeto Monarquista, que tentava reorganizar o Império sob um novo lema.

Resolução Comentada: A resposta correta é a (c). O lema “Ordem e Progresso” foi diretamente extraído do positivismo de Auguste Comte, cuja doutrina teve enorme influência sobre os militares que proclamaram a República. A ideia central era que apenas uma sociedade organizada cientificamente (Ordem) poderia atingir um estágio superior de desenvolvimento material e moral (Progresso). As outras opções estão incorretas pois o liberalismo (a) focava na autonomia e não em uma ordem centralizada; o jacobinismo (b) tinha um viés mais popular e menos científico-tecnocrata; e o monarquismo (d) era o regime que estava sendo derrubado.

Questão 2: A “Política dos Governadores” foi um arranjo político fundamental para a estabilidade da República Oligárquica. Ela se baseava em:
a) Uma aliança entre o presidente e os militares para controlar as revoltas populares.
b) Um pacto de não agressão entre os estados, que poderiam vetar as decisões do presidente.
c) Uma troca de favores entre o governo federal e as oligarquias estaduais para garantir governabilidade e apoio mútuo.
d) Um rodízio obrigatório entre todos os estados na presidência da República.

Resolução Comentada: A resposta correta é a (c). A “Política dos Governadores”, implementada por Campos Sales, era exatamente uma troca de favores: o presidente garantia a autonomia das oligarquias em seus estados, e elas, em troca, elegiam uma bancada de apoio no Congresso. Isso garantia a estabilidade do projeto federalista liberal. A opção (a) descreve situações pontuais, mas não o arranjo sistêmico. A (b) está incorreta, pois os estados apoiavam o presidente, não o vetavam. A (d) é uma simplificação da política do “Café com Leite”, que não era um rodízio obrigatório entre todos os estados, mas um acordo de cavalheiros entre São Paulo e Minas Gerais.

Conclusão: O Legado dos Projetos Republicanos no Brasil Contemporâneo

Revisitar os projetos republicanos de 1889 não é um mero exercício de nostalgia histórica. É uma forma de compreender as matrizes do Brasil de hoje. A República não nasceu de um consenso, mas de um choque de visões de mundo profundamente distintas, e as tensões daquela época continuam a ecoar em nossos debates atuais.

A disputa entre um Estado centralizador e um Brasil de autonomias regionais; o embate entre um projeto de nação voltado para as elites e um ideal de cidadania mais inclusiva; a tensão recorrente entre o poder civil e a tutela militar. Todas essas são questões que nasceram com a República e que, de tempos em tempos, retornam ao centro da arena política, com novas roupagens e novos atores.

Entender a vitória do projeto liberal-oligarárquico e as razões do fracasso dos projetos positivista e jacobino nos ajuda a decifrar as origens de muitas de nossas estruturas sociais e econômicas. Mostra que a “coisa pública” (a res publica) não é um dado, mas uma construção permanente, um campo de disputas onde diferentes visões de país lutam por hegemonia. A história daqueles primeiros anos republicanos é, portanto, um lembrete fundamental: o Brasil que temos hoje é resultado de escolhas, conflitos e projetos do passado, e o Brasil que queremos para o futuro continua em aberto, sendo disputado a cada dia.

Perguntas Frequentes (FAQs)

1. Qual foi o projeto republicano que efetivamente venceu a disputa inicial?
O projeto vencedor foi o Federalista Liberal. Sua principal vitória foi a promulgação da Constituição de 1891, que estabeleceu um modelo de república federativa com ampla autonomia para os estados, beneficiando diretamente as oligarquias rurais, principalmente os cafeicultores.

2. Todos os militares que participaram da Proclamação da República eram positivistas?
Não. Embora a liderança intelectual do movimento, como Benjamin Constant, fosse fortemente positivista, o Exército era um grupo diverso. Muitos militares, incluindo o próprio Marechal Deodoro da Fonseca, não eram adeptos da filosofia de Comte e agiram mais por um sentimento de desprestígio e corporativismo. Havia também militares com simpatias liberais ou jacobinas.

3. O que eram os “jacobinos” no Brasil? Eram iguais aos da Revolução Francesa?
O termo “jacobino” no Brasil era uma inspiração, não uma cópia. Assim como os franceses, eles eram republicanos radicais, nacionalistas e defensores de uma maior participação popular. No entanto, o contexto brasileiro era completamente diferente. Aqui, eles representavam principalmente setores médios urbanos e não chegaram a liderar uma revolução de massas como na França.

4. Por que o projeto federalista liberal beneficiou tanto os cafeicultores?
Porque a descentralização do poder lhes deu o controle total sobre seus estados. Com autonomia para criar impostos, contrair empréstimos e controlar a política local sem interferência do governo federal, as oligarquias cafeeiras (especialmente a de São Paulo) puderam direcionar toda a estrutura do estado para beneficiar a produção e exportação de café, seu principal interesse econômico.

5. A Proclamação da República teve grande participação popular?
Não. O historiador José Murilo de Carvalho descreveu o evento como uma “parada militar” a que o povo assistiu “bestializado”, sem compreender o que estava acontecendo. A proclamação foi um movimento arquitetado por uma elite militar e civil, sem envolvimento ou clamor das massas populares, o que diferenciou o caso brasileiro de outras experiências republicanas.

Referências e Leitura Adicional

Para aprofundar seus estudos, recomendamos as seguintes obras fundamentais:
– CARVALHO, José Murilo de. Os Bestializados: O Rio de Janeiro e a República que não foi. São Paulo: Companhia das Letras.
– FAUSTO, Boris; FAUSTO, Sergio. História do Brasil. São Paulo: Edusp.
– JANOTTI, Maria de Lourdes Mônaco. Os Subversivos da República. São Paulo: Brasiliense.
– SKIDMORE, Thomas E. Brasil: de Getúlio a Castelo. São Paulo: Companhia das Letras.

A história da República é um campo de batalha de ideias que ainda ecoam hoje. Qual desses projetos você considera mais fascinante ou controverso? Deixe seu comentário abaixo e vamos continuar essa conversa! Se este conteúdo foi útil, compartilhe com seus amigos e estudantes de história.

Quais foram os principais projetos republicanos no Brasil durante a Primeira República?

No final do século XIX e início do século XX, com a Proclamação da República em 1889, o Brasil não possuía um único plano de governo, mas sim um campo de disputas entre diferentes visões sobre como a nova nação deveria ser organizada. Estes “projetos republicanos” representavam os interesses e as ideologias de distintos grupos sociais e políticos. Para um resumo completo, podemos identificar três correntes principais que moldaram os debates e as ações iniciais do período. A primeira, e talvez a mais influente na prática, foi o projeto republicano liberal-federalista. Defendido principalmente pelas elites agrárias, em especial os cafeicultores de São Paulo e Minas Gerais, este projeto tinha como pilar a autonomia dos estados. Eles almejavam um governo central fraco, que não interferisse em suas economias e políticas locais. A inspiração era o federalismo norte-americano, no qual cada estado teria grande liberdade para legislar, arrecadar impostos e formar suas próprias forças de segurança. Para este grupo, a República significava, acima de tudo, o fim do centralismo monárquico e a garantia do poder local das oligarquias.

O segundo foi o projeto republicano positivista. Com forte influência entre os militares, especialmente a chamada “mocidade militar” formada na Escola Militar da Praia Vermelha, e intelectuais como Benjamin Constant, este projeto era quase o oposto do liberal. Inspirado nas ideias do filósofo francês Auguste Comte, o positivismo pregava a instauração de uma “ditadura republicana” como fase de transição para uma sociedade mais evoluída. O lema “Ordem e Progresso”, presente na bandeira nacional, é a síntese perfeita desta visão. Para os positivistas, o Brasil precisava de um Estado forte, centralizado e interventor, capaz de modernizar o país de cima para baixo, por meio da ciência, da indústria e da educação. Eles desconfiavam do liberalismo e da participação popular irrestrita, que consideravam fontes de desordem. A salvação da nação viria de um governo tecnocrático e autoritário, que colocaria o “progresso” acima das liberdades individuais e da autonomia regional. Este projeto teve seu auge durante os governos dos marechais Deodoro da Fonseca e, principalmente, Floriano Peixoto.

Por fim, havia o projeto republicano jacobino. Este era o projeto mais radical e com maior apelo entre as camadas médias urbanas, como pequenos comerciantes, funcionários públicos, profissionais liberais e estudantes. Inspirados na fase mais radical da Revolução Francesa, os jacobinos brasileiros, como eram pejorativamente chamados por seus opositores, defendiam uma participação popular mais ampla no governo e um nacionalismo exacerbado. Eles eram ferrenhos defensores de um poder central forte, mas que fosse legitimado pelo povo, e não por uma elite militar ou agrária. Tinham um forte sentimento antilusitano e eram hostis à influência estrangeira na economia. Durante o governo de Floriano Peixoto, os jacobinos ganharam força, apoiando o presidente em suas medidas centralizadoras contra as revoltas federalistas e da Armada. No entanto, seu projeto nunca chegou a ser hegemônico, representando uma voz importante, porém minoritária, no complexo cenário político da recém-nascida República.

Quem eram os principais grupos e ideologias por trás dos projetos republicanos?

Os projetos republicanos no Brasil foram moldados por grupos sociais com interesses e visões de mundo muito distintas. Compreender quem eram esses grupos é fundamental para uma aula sobre o tema. O grupo liberal-federalista era composto, em sua esmagadora maioria, pela oligarquia cafeeira, principalmente do Partido Republicano Paulista (PRP). Para esses grandes proprietários de terra, a República era uma ferramenta para consolidar seu poder econômico e político, livrando-se da interferência do poder central do Império. Sua ideologia era o liberalismo econômico, que defendia a não intervenção do Estado na economia, e o federalismo político, que garantia a autonomia dos estados. Eles não tinham um projeto de inclusão social; a “liberdade” que defendiam era, na prática, a liberdade para que as elites estaduais governassem sem amarras, mantendo as estruturas sociais excludentes herdadas do século XIX. Sua influência foi tão grande que conseguiram moldar a Constituição de 1891 e dominar a política nacional durante a maior parte da Primeira República, na chamada “Política do Café com Leite”.

O grupo positivista tinha sua base principal nas Forças Armadas e em uma parcela da intelectualidade. A Escola Militar da Praia Vermelha, no Rio de Janeiro, foi um verdadeiro centro de difusão do positivismo, sob a liderança de figuras como Benjamin Constant. Para os militares, a monarquia era vista como antiquada e ineficiente. A ideologia positivista oferecia uma justificativa “científica” para a intervenção militar na política. Eles se viam como os guardiões da nação, os únicos capazes de impor a “ordem” necessária para o “progresso”. Este grupo valorizava a hierarquia, a disciplina e um Executivo forte. Seu projeto previa um Estado centralizado, planejador e modernizador, que investiria em infraestrutura, indústria e educação laica e científica. Figuras como o Marechal Deodoro da Fonseca, primeiro presidente, e especialmente o Marechal Floriano Peixoto, o “Consolidador da República”, foram os grandes expoentes políticos desta corrente. Sua visão autoritária e centralizadora entrou em choque direto com os interesses federalistas das oligarquias.

O grupo jacobino, por sua vez, representava os anseios das camadas médias urbanas que emergiam nas cidades, especialmente no Rio de Janeiro. Eram jornalistas, advogados, funcionários públicos, estudantes e pequenos comerciantes que se sentiam excluídos tanto pelo poder agrário dos barões do café quanto pelo autoritarismo dos militares. Sua ideologia era um misto de nacionalismo radical, republicanismo fervoroso e um desejo por maior participação cívica. Eles idealizavam uma república baseada na soberania popular, com um governo central forte que pudesse defender os interesses nacionais contra estrangeiros e oligarquias. Embora não tivessem um projeto social tão estruturado quanto os movimentos operários que surgiriam depois, os jacobinos representavam uma força de oposição aos projetos elitistas, defendendo um ideal de cidadania mais ativo. Eles foram importantes para dar apoio popular a Floriano Peixoto, mas perderam espaço político com a consolidação do poder das oligarquias cafeeiras.

Qual foi a influência do Positivismo nos projetos republicanos brasileiros?

A influência do Positivismo foi uma das mais marcantes e visíveis na construção da República brasileira, impregnando símbolos nacionais, instituições e o próprio imaginário político da época. Originado com o filósofo francês Auguste Comte, o Positivismo chegou ao Brasil na segunda metade do século XIX e encontrou um terreno fértil entre os jovens oficiais do Exército. Para eles, a doutrina positivista oferecia uma resposta “científica” para os problemas do país, em contraste com o que consideravam o “atraso” da Monarquia, associada à religião e à tradição. A principal contribuição do positivismo foi a ideia de que a política deveria ser conduzida pela razão e pela ciência, não por interesses privados ou crenças. Isso se traduziu em um projeto de governo altamente centralizador e tecnocrático. Os positivistas acreditavam que apenas uma elite esclarecida, guiada pelo conhecimento científico, poderia liderar o Brasil rumo ao progresso. Essa crença justificava um Estado forte e interventor, capaz de modernizar a nação à força, se necessário.

O exemplo mais duradouro e conhecido dessa influência é o lema “Ordem e Progresso” estampado na bandeira republicana. Essa frase não é meramente decorativa; ela é a síntese da doutrina positivista de Comte, que defendia que o progresso social só poderia ser alcançado através de uma ordem social rígida e estável. A “Ordem” significava a contenção das paixões políticas, das revoltas e da “desorganização” social, enquanto o “Progresso” representava o desenvolvimento material, científico e industrial. Na prática, isso significou um projeto republicano que valorizava mais a estabilidade e a modernização econômica do que as liberdades individuais ou a participação popular. Outra influência fundamental foi a defesa da separação total entre Igreja e Estado. Os positivistas eram defensores ferrenhos de um Estado laico, o que se concretizou na Constituição de 1891 com a instituição do casamento civil, a secularização dos cemitérios e o fim do status do catolicismo como religião oficial. Essa foi uma das rupturas mais profundas com o ordenamento do Império.

Politicamente, o projeto positivista se manifestou no desejo de uma “ditadura republicana” temporária. Figuras como Benjamin Constant e, posteriormente, Floriano Peixoto, viam a necessidade de um período de governo autoritário para “limpar” os vícios do antigo regime e consolidar as novas instituições antes de se abrir para uma participação mais ampla. Essa visão se chocou violentamente com o projeto liberal-federalista das oligarquias. Enquanto os cafeicultores queriam autonomia e um governo central fraco, os positivistas queriam um poder Executivo forte, centralizado no Rio de Janeiro, que pudesse planejar o desenvolvimento nacional. Portanto, o positivismo forneceu a base ideológica para o autoritarismo militar dos primeiros anos da República e para a crença de que as Forças Armadas tinham uma missão “salvadora” e modernizadora para o Brasil, um ideal que, de diferentes formas, ecoaria ao longo de todo o século XX.

Como o projeto republicano liberal se diferenciava do projeto positivista?

As diferenças entre os projetos republicano liberal e positivista eram profundas e definiam a principal tensão política dos primeiros anos da República. A divergência central girava em torno da concepção do Estado e da distribuição do poder. O projeto liberal, impulsionado pelas oligarquias agrárias, especialmente as de São Paulo, defendia um modelo federalista radical. Para eles, o poder deveria ser descentralizado, com máxima autonomia para os estados (as antigas províncias). Cada estado deveria ter o direito de eleger seus próprios governantes, criar suas leis, organizar sua força militar (as polícias estaduais, que eram verdadeiros exércitos locais) e, crucialmente, contrair empréstimos no exterior e controlar a arrecadação de impostos sobre a exportação. O objetivo era claro: garantir que o governo central não interferisse nos negócios e na política local, que eram dominados por essa elite. O ideal liberal era um Estado mínimo, um “guarda noturno” que apenas garantiria a ordem e os contratos, sem intervir na economia.

Em contraste direto, o projeto positivista, abraçado pelos militares e por setores da burocracia, propunha um Estado fortemente centralizado e intervencionista. Inspirados pela ideia de “Ordem e Progresso”, os positivistas acreditavam que a fragmentação do poder proposta pelos liberais levaria o Brasil ao caos e à desintegração. Para eles, a nação precisava de um governo central forte, com um poder Executivo com amplas prerrogativas, capaz de unificar o país e promover a modernização de forma planejada. Eles desconfiavam do federalismo, vendo-o como um disfarce para os interesses egoístas das oligarquias, que impediriam o progresso nacional. Enquanto os liberais queriam um Estado que não atrapalhasse, os positivistas queriam um Estado que liderasse ativamente a transformação social e econômica, investindo em indústria, infraestrutura e educação técnica. Essa visão colocava o interesse nacional, definido por uma elite tecnocrática, acima das autonomias estaduais.

Outra diferença crucial estava na visão sobre a participação política. Embora nenhum dos projetos fosse genuinamente inclusivo para a massa da população, suas justificativas eram distintas. Os liberais defendiam um sistema representativo baseado no voto, mas com tantas restrições (exclusão de analfabetos, mulheres e soldados) que, na prática, garantia o controle do processo pelas elites locais através de práticas clientelistas. A “liberdade” política era, para eles, o direito de uma pequena parcela da população de escolher seus representantes. Já os positivistas eram abertamente céticos em relação ao processo de sufrágio. Eles consideravam que a população era “imatural” para tomar decisões complexas e que o voto poderia ser facilmente manipulado, gerando instabilidade. Por isso, defendiam um governo de especialistas, uma “sociocracia” (governo dos sociólogos, ou cientistas sociais) ou, como fase transitória, uma “ditadura republicana” liderada pelos militares. Em resumo: os liberais defendiam uma aparência de sistema representativo controlado pelas oligarquias, enquanto os positivistas defendiam um governo autoritário de uma elite técnica em nome do bem comum.

De que maneira a Constituição de 1891 refletiu os diferentes projetos republicanos?

A Constituição de 1891, a primeira da era republicana, não foi a vitória de um único projeto, mas sim o resultado de uma complexa negociação e do embate entre as diferentes correntes. Ela pode ser vista como um documento de hegemonia liberal-federalista, mas com importantes concessões e marcas positivistas. A principal vitória do projeto liberal foi, sem dúvida, a instauração do federalismo como pilar do novo regime. A Carta Magna transformou as antigas províncias em estados com ampla autonomia, dando-lhes o direito de organizar seus próprios governos, sistemas de justiça e forças policiais, além de legislar sobre muitas áreas e, fundamentalmente, controlar impostos de exportação. Isso consolidou o poder das oligarquias estaduais, especialmente a de São Paulo, e enfraqueceu o poder central, exatamente como almejava o projeto dos cafeicultores. A criação de um sistema presidencialista com três poderes independentes (Executivo, Legislativo e Judiciário), inspirado no modelo americano, também foi uma vitória liberal, estabelecendo um arcabouço institucional que, em teoria, limitava o poder do presidente.

No entanto, a influência positivista também deixou marcas indeléveis no texto constitucional. A mais evidente foi a separação definitiva entre Igreja e Estado. A instituição do Estado laico, com a criação do casamento civil, a secularização dos cemitérios e o fim do ensino religioso nas escolas públicas, foi uma bandeira histórica dos positivistas, que viam a influência da Igreja como um obstáculo à modernização e ao pensamento científico. Essa medida representou uma ruptura radical com a tradição do Império, onde o catolicismo era a religião oficial e o Imperador detinha o poder do padroado. Outra herança positivista, ainda que indireta, foi a exclusão de grandes parcelas da população do direito de voto. Ao estabelecer o voto “universal” masculino, mas proibindo o sufrágio dos analfabetos (que eram a imensa maioria da população), a Constituição alinhava-se à desconfiança positivista na capacidade do povo de participar da vida política, embora na prática isso servisse perfeitamente aos interesses liberais de controlar o eleitorado.

O projeto jacobino, por sua vez, foi o grande derrotado na Assembleia Constituinte. Suas propostas de maior participação popular e de um nacionalismo mais radical foram amplamente ignoradas. A Constituição de 1891 criou uma “república dos coronéis”, não uma república popular. Portanto, a análise da Constituição revela um arranjo complexo: na estrutura do poder, venceu o federalismo liberal; nos princípios e valores, o laicismo positivista deixou sua marca; e no quesito da cidadania, prevaleceu a exclusão, um ponto de convergência conveniente tanto para os liberais, que queriam manter seu controle, quanto para os positivistas, que desconfiavam das massas. A carta de 1891, portanto, não é um documento monolítico, mas um mosaico que reflete as tensões e os compromissos possíveis entre os grupos que derrubaram a Monarquia, estabelecendo as bases para a política da Primeira República.

Qual era o projeto republicano defendido pelos militares e como ele se manifestou?

O projeto republicano defendido pelos militares não era homogêneo, mas a corrente dominante, especialmente entre a oficialidade jovem e intelectualizada, era fortemente influenciada pelo Positivismo e por um ideal de “salvação nacional”. Os militares se viam como uma instituição mais organizada, moderna e patriótica do que a classe política civil, que consideravam retrógrada e presa a interesses privados. Seu projeto central era a construção de um Estado forte, centralizado e modernizador. Eles acreditavam que o Brasil só alcançaria o status de nação desenvolvida através de uma liderança enérgica e técnica, capaz de impor a “ordem” para viabilizar o “progresso”. Isso significava intervir na economia para estimular a indústria, construir ferrovias e portos, e reformar a educação, tornando-a laica e científica. Em essência, o projeto militar era nacionalista e autoritário, colocando os interesses do Estado-nação, tal como definidos por eles, acima das liberdades individuais e da autonomia das oligarquias locais.

Essa visão se manifestou de forma clara nos primeiros anos da República, conhecidos como a “República da Espada” (1889-1894). O governo do Marechal Deodoro da Fonseca, embora instável, já demonstrava tendências centralizadoras, culminando em sua tentativa de fechar o Congresso em 1891, um ato tipicamente autoritário. Foi, no entanto, no governo do Marechal Floriano Peixoto que o projeto militar se expressou com toda a sua força. Conhecido como “Marechal de Ferro”, Floriano enfrentou e esmagou com violência duas grandes contestações ao poder central: a Revolução Federalista no Sul e a Revolta da Armada no Rio de Janeiro. Sua resposta a essas revoltas não foi apenas uma ação militar, mas uma afirmação política de seu projeto: a unidade nacional sob um comando forte era inegociável. Ele tomou medidas econômicas intervencionistas para controlar preços e estimular a indústria, o que lhe rendeu apoio popular (dos jacobinos) e a pecha de “Consolidador da República”. Suas ações representaram o auge da aplicação do projeto republicano autoritário e centralizador defendido pelos militares.

Além da ação governamental, o projeto militar se manifestava em uma constante tutela sobre a vida política. Mesmo após o fim da República da Espada e a ascensão dos presidentes civis, os militares continuaram a se ver como os “guardiões da República”. Eles se sentiam no direito de intervir sempre que julgassem que os princípios republicanos (segundo sua própria interpretação) estavam sendo ameaçados, seja pela “desordem” social ou pelas disputas entre as oligarquias. Esse sentimento de missão especial, de serem a reserva moral e modernizadora da nação, foi uma herança direta do projeto republicano forjado no final do século XIX. Portanto, o projeto militar não se limitou a um plano de governo, mas se tornou uma ideologia duradoura dentro das Forças Armadas, justificando sua presença e intervenção na política brasileira ao longo de todo o século XX, muito além da Primeira República.

Existiu um projeto republicano que incluía a questão social e os ex-escravizados?

É crucial entender que os projetos republicanos hegemônicos – o liberal-federalista e o positivista – deliberadamente ignoraram a questão social e a integração dos ex-escravizados na nova ordem. A República foi proclamada em 1889, apenas um ano após a Abolição da Escravatura, em um país com uma massa de milhões de pessoas recém-libertas, sem terra, sem educação e sem qualquer tipo de amparo do Estado. No entanto, para as elites que lideraram o movimento republicano, essa não era uma prioridade. Para o projeto liberal-federalista das oligarquias agrárias, os ex-escravizados eram vistos apenas como mão de obra barata ou como um problema de segurança pública. A preocupação principal era substituir o trabalho escravo pelo trabalho de imigrantes europeus, considerados mais “adequados” para o progresso. Não havia qualquer plano de reforma agrária, educação em massa ou indenização que pudesse integrar essa população à sociedade como cidadãos plenos.

O projeto positivista dos militares, apesar de seu discurso modernizador, também não ofereceu uma solução para a questão social. Sua visão de “ordem” era incompatível com as demandas por terra e direitos que poderiam surgir dessa população. O foco positivista estava na modernização do Estado e da economia, uma transformação a ser conduzida “de cima para baixo”, sem a participação das massas. A exclusão dos analfabetos do direito de voto na Constituição de 1891 foi a expressão legal dessa exclusão, afetando diretamente a quase totalidade da população negra e pobre. A República nasceu, portanto, sob o signo da “cidadania em negativo”: o cidadão era definido não por quem ele era, mas por quem ele não era (analfabeto, mulher, soldado, mendigo). A questão social era tratada como “caso de polícia”, como ficou claro na repressão violenta a movimentos como Canudos e a Revolta da Vacina, que, em suas raízes, expressavam o descontentamento e o abandono dessa população.

Apesar da omissão dos projetos dominantes, existiram vozes e movimentos que tentaram pautar a questão social, embora de forma minoritária e fragmentada. Havia intelectuais e ativistas, muitos deles negros, como José do Patrocínio, que, apesar de monarquista, lutou pela causa abolicionista e compreendia a necessidade de integração. Surgiram também as primeiras organizações de trabalhadores, embriões do movimento operário, que começaram a formular suas próprias demandas por direitos e melhores condições de vida, inspiradas em ideais anarquistas e socialistas. No entanto, essas vozes foram sufocadas e marginalizadas. Pode-se dizer que o verdadeiro “projeto” para os ex-escravizados e os pobres foi o da exclusão. A ausência de um plano de inclusão social no momento da fundação da República é uma das falhas estruturais mais profundas da história do Brasil e ajuda a explicar a persistência de profundas desigualdades sociais no país. A República prometeu liberdade, mas a entregou apenas a uma pequena elite.

Como posso estruturar uma aula ou um resumo sobre os projetos republicanos no Brasil?

Para criar uma aula ou um resumo eficaz e otimizado sobre os projetos republicanos no Brasil, é fundamental organizar o conteúdo de forma lógica, clara e escaneável. A estrutura a seguir foi pensada para guiar o estudante desde o contexto geral até a análise das consequências, facilitando a compreensão e a fixação do conhecimento. Recomenda-se dividir a apresentação em cinco etapas principais:

1. Introdução: O Fim do Império e o Terreno Fértil para a República.
Comece contextualizando a crise do sistema monárquico na segunda metade do século XIX. Aborde os três pilares que sustentavam o Império e que ruíram: a Questão Religiosa (atrito com a Igreja Católica), a Questão Militar (descontentamento do Exército após a Guerra do Paraguai) e, principalmente, a Questão Abolicionista (a abolição em 1888 sem indenização aos proprietários de escravos, que retiraram seu apoio a Dom Pedro II). Deixe claro que a Proclamação da República não foi um movimento popular, mas um golpe militar com apoio de elites civis, e que não havia um consenso sobre o futuro do país, abrindo espaço para a disputa dos diferentes “projetos”.

2. Desenvolvimento: Apresentação Comparativa dos Três Projetos Principais.
Esta é a parte central da aula. Em vez de apresentar cada projeto isoladamente, use uma abordagem comparativa. Crie uma tabela ou seções lado a lado para analisar:

• Projeto Liberal-Federalista: Quem? Oligarquias cafeeiras (PRP). O que defendiam? Autonomia estadual, federalismo, Estado mínimo, poder local forte. Objetivo? Manter o controle político e econômico sem a interferência do poder central.
• Projeto Positivista: Quem? Militares e intelectuais. O que defendiam? Estado forte, centralizado, interventor, tecnocrático. Lema “Ordem e Progresso”. Objetivo? Modernizar o Brasil de forma autoritária e “científica”.
• Projeto Jacobino: Quem? Camadas médias urbanas. O que defendiam? Participação popular, nacionalismo forte, governo centralizado e soberano. Objetivo? Criar uma república mais participativa e defender os interesses nacionais.

Use exemplos concretos para cada um, como a “política dos governadores” para os liberais e o governo de Floriano Peixoto para os positivistas.

3. Síntese e Consequência: A Constituição de 1891 como Campo de Batalha.
Mostre como a primeira constituição republicana foi o resultado prático desses embates. Analise os principais pontos da Constituição de 1891 e indique qual projeto influenciou cada um:

• Vitória Liberal: Federalismo, autonomia dos estados, presidencialismo.
• Vitória Positivista: Separação entre Igreja e Estado (Estado laico).
• Ponto de Convergência Excludente: Voto “universal” masculino, mas com a exclusão de analfabetos, o que na prática marginalizou a maior parte da população e serviu aos interesses de controle de ambos os grupos dominantes.

4. A Questão Ausente: O Silêncio sobre a Questão Social.
Dedique um momento para discutir o que não estava nos projetos hegemônicos. Explique o conceito da “cidadania em negativo” e como a República nasceu ignorando a necessidade de integrar os ex-escravizados e a população pobre. Mencione que a questão social era tratada como “caso de polícia” e cite exemplos como a repressão a Canudos para ilustrar essa mentalidade.

5. Conclusão: Legados e Importância para o Presente.
Finalize a aula ou o resumo conectando o passado ao presente. Discuta como as tensões entre centralização e federalismo, entre o poder civil e a tutela militar, e a exclusão social da fundação da República deixaram legados que ainda hoje influenciam a política e a sociedade brasileira. Isso torna o conteúdo mais relevante e estimula o pensamento crítico do aluno.

Quais são alguns exemplos de exercícios para fixar o conhecimento sobre os projetos republicanos?

Para garantir uma boa fixação do conteúdo sobre os projetos republicanos, é essencial trabalhar com exercícios que exijam diferentes habilidades, desde a memorização de conceitos até a análise crítica e comparativa. Abaixo estão alguns exemplos de exercícios com diferentes formatos, ideais para autoavaliação ou para uso em sala de aula.

Exercício 1: Questão de Múltipla Escolha (Análise de Conceitos)
O lema “Ordem e Progresso”, inscrito na bandeira do Brasil, é um dos legados mais conhecidos do início do período republicano. Ele sintetiza as ideias de um dos principais projetos em disputa naquele momento. A qual projeto republicano e ideologia este lema está diretamente associado?
a) Ao projeto liberal-federalista, que buscava a ordem econômica através do livre mercado e o progresso com a exportação de café.
b) Ao projeto jacobino, que defendia a ordem popular através de um governo central forte e o progresso da nação contra a influência estrangeira.
c) Ao projeto positivista, que pregava a necessidade de uma ordem social rígida, guiada pela ciência, como condição para o progresso material e moral da nação.
d) Ao projeto monarquista-republicano, que propunha uma transição pacífica mantendo a ordem imperial para garantir o progresso futuro.
Resposta Correta: c) O lema é a síntese da filosofia de Auguste Comte (Positivismo), que teve enorme influência sobre os militares que proclamaram a República.

Exercício 2: Resposta Curta (Identificação e Explicação)
A Constituição de 1891 estabeleceu o federalismo como um de seus pilares, concedendo grande autonomia aos estados. Explique qual grupo social foi o principal beneficiado por essa medida e por quê.
Gabarito esperado: O principal grupo beneficiado foi a oligarquia agrária, especialmente os cafeicultores de São Paulo e Minas Gerais. A razão é que a autonomia estadual lhes permitiu controlar a política local sem a interferência do governo central, legislar em causa própria, criar suas próprias forças policiais para garantir a ordem em suas terras e, o mais importante, controlar os impostos de exportação de seus produtos, como o café, o que lhes garantia um imenso poder econômico e político.

Exercício 3: Tabela Comparativa (Análise e Síntese)
Preencha a tabela abaixo, comparando os três principais projetos republicanos em relação aos critérios listados.

Critério	Projeto Liberal-Federalista	Projeto Positivista	Projeto Jacobino
Principal Grupo Social
Visão sobre o Estado
Posição sobre Federalismo

Preenchimento esperado: Liberal-Federalista (Oligarquias / Estado Mínimo / Favorável); Positivista (Militares / Estado Forte e Interventor / Contrários); Jacobino (Camadas Médias Urbanas / Estado Central Forte e Popular / Contrários).

Exercício 4: Análise de Fonte Histórica (Pensamento Crítico)
Leia o trecho a seguir, de um manifesto do Partido Republicano Paulista (PRP) de 1873: “A centralização, qual a temos, é a verdadeira causa da atrofia e do esgotamento do país. […] A autonomia das províncias é, pois, para nós, mais do que um interesse imposto pela solidariedade dos direitos e das relações provinciais, é um princípio cardeal e solene que inscrevemos em nossa bandeira.”
Com base no trecho e em seus conhecimentos, discorra sobre como essa visão se materializou na Primeira República e quais foram suas consequências para a estrutura de poder no Brasil.
Análise esperada: O aluno deve identificar o trecho como representativo do projeto liberal-federalista. Deve explicar que essa visão se materializou na Constituição de 1891, que deu ampla autonomia aos estados. Como consequências, deve citar a consolidação do poder das oligarquias estaduais, a criação da “política dos governadores” (ou “política do café com leite”) e o enfraquecimento do poder central, o que gerou uma república dominada por interesses locais em detrimento de um projeto nacional unificado.

Por que estudar os diferentes projetos republicanos do passado é importante para entender o Brasil contemporâneo?

Estudar os diferentes projetos republicanos que se confrontaram no final do século XIX não é um mero exercício de erudição histórica; é uma ferramenta fundamental para compreender as raízes de muitas das tensões, desafios e características estruturais do Brasil contemporâneo. As disputas daquela época inauguraram debates que, com outras roupagens, permanecem vivos até hoje. Primeiramente, a tensão central entre o projeto liberal-federalista e o projeto positivista-centralizador estabeleceu um dos eixos mais duradouros da política brasileira: o embate entre a defesa da autonomia dos estados e a necessidade de um governo central forte e planejador. Essa dualidade pode ser observada ao longo de todo o século XX e XXI, em discussões sobre pacto federativo, distribuição de recursos entre União, estados e municípios, e o papel do governo federal na indução do desenvolvimento econômico e na redução das desigualdades regionais. O eco da disputa entre os cafeicultores paulistas e os militares positivistas ainda ressoa nos debates atuais sobre o equilíbrio de poder no país.

Em segundo lugar, a análise do projeto republicano dos militares e sua ideologia de “salvação nacional” é crucial para entender o papel que as Forças Armadas buscaram desempenhar na política brasileira ao longo da história. A crença positivista de que os militares eram uma elite técnica e moralmente superior, com a missão de impor a “ordem” para garantir o “progresso”, não desapareceu com o fim da República da Espada. Essa mentalidade de tutela sobre as instituições civis reapareceu em diversos momentos críticos, justificando intervenções e um posicionamento de “poder moderador” de fato. Compreender a origem desse pensamento ajuda a analisar a complexa relação entre o poder civil e o poder militar no Brasil, uma característica marcante e singular de nossa trajetória política.

Por fim, e talvez mais importante, o estudo desses projetos revela a profunda exclusão social que marcou a fundação da República brasileira. A constatação de que nenhum dos projetos hegemônicos tinha um plano para a inclusão da vasta população de ex-escravizados, pobres e analfabetos é um ponto de partida essencial para discutir as origens da desigualdade social e racial que persiste no Brasil. A “cidadania em negativo” criada pela Constituição de 1891, que mais excluía do que incluía, deixou um legado de acesso desigual a direitos, à justiça e a oportunidades. Entender que a República nasceu de um pacto entre elites que ignorou a questão social nos ajuda a perceber por que a luta por uma cidadania plena e por justiça social tem sido um processo tão longo e árduo no país. Portanto, olhar para os projetos republicanos do passado não é apenas ver o passado; é encontrar o DNA de muitos dos dilemas que o Brasil enfrenta no presente, tornando-nos mais críticos e conscientes sobre os caminhos que construímos como nação.